Las bases militares de EE.UU
El narcotráfico es el flagelo que azota a Colombia, genera violencia por doquier, es combustible de los grupos al margen de la ley, mantiene viva a la guerrilla, al paramilitarismo, y a muchas actividades que desarrolla la delincuencia común. Para combatir estos grupos dedicados al crimen, el estado destina billones de pesos anuales que podrían ejecutarse en programas de educación y de salud, tan necesarios para nuestros compatriotas, o, construir obras para desarrollar el campo, ávido de distritos de riego y obras de drenaje. La infraestructura en vías y puertos necesita urgentes inversiones para modernizarla, así logramos mayor competitividad de nuestros productos exportados.
El narcotráfico engendra una hija mayor, la corrupción. En el 2008, en Colombia, la corrupción nos robo 13.8 billones de pesos, el 10% del presupuesto nacional, según "transparencia internacional" ONG que se dedica a monitorear en los países del mundo este índice.
La violencia que nos azota, los grupos criminales, nos impide desarrollar el turismo, en este país bello, diverso y rico en recursos naturales. El turismo trae euros y dólares y crea empleos dedicados a los servicios de hotelería, gastronomía, transportes, bilingüismo, entre otros. Estamos privados de todo esto por cuenta de la violencia cuya madre es el narcotráfico.
La corrupción acaba con la libre expresión democrática, compra las conciencias, las amedrenta, obtiene resultados ilegítimos y, captura los entes territoriales para saquearlos y someterlos al latrocinio sin cuartel.
Las bases militares con personal de Estados Unidos que se instalaran en Colombia tienen el objetivo de combatir el tráfico de drogas. ¿Porque tanta preocupación de los presidentes Chávez, Correa y Ortega? Podrían beneficiarse de la información, para combatir el flagelo que también azota a sus países.
Aquí en Colombia, la instalación de esas bases también tienen sus enemigos, ya empiezan a enarbolar argumentos en favor de la soberanía. Esta la hemos perdido por cuenta de la acción de los ejércitos irregulares que financia el narcotráfico. No permitamos que los demagogos sumen con sus sofismas.
Las bases militares de EE.UU, por José Darío Salazar Cruz
El gran “latifundio” venezolano
- La estrategia de control informativo se ha recrudecido férreamente en Venezuela
- Chávez es el verdadero “latifundista” de la política y los medios en su país
Basado en la intención declarada de terminar con un supuesto “latifundio mediático” en Venezuela, lo que se propone el gobierno de Hugo Chávez es fortalecer su latifundio político: un modelo de régimen que limita de manera creciente los derechos de los ciudadanos, mientras extiende, implacablemente, sus ámbitos de control y manipula prebendas para sus partidarios.
La frase fue utilizada hace una semana por Diosdado Cabello, ministro de Obras Públicas y Vivienda, presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) y disciplinado escudero de Chávez, al presentar un plan para “regular” la radio y televisión, con medidas destinadas a reducir su capacidad de decisión independiente, la posibilidad de realizar transmisiones conjuntas y el número de frecuencias que puede utilizar una misma persona o empresa. Es decir, más que regulación, lo que pretende el oficialismo venezolano es estrechar hasta límites de ahogo el círculo de control sobre todo lo que huela a informaciones y opiniones independientes.
A la anterior iniciativa, que ya fue respaldada por la Asamblea Nacional –totalmente dominada por el chavismo– y requerirá un mes de “consultas” antes de entrar en vigencia, se unen otras encaminadas por la misma senda de arbitrariedad y autoritarismo.
La más inmediata es la decisión de Conatel, basada en oscuros argumentos burocráticos, de revocar las concesiones a 238 del millar de emisoras de radio y televisión que existen en el país, con el argumento de que no se presentaron a un proceso obligatorio de “actualización de datos”.
Según un experto de la Universidad Católica Andrés Bello, de Caracas, esto implicará poner a disposición del Gobierno un 40 por ciento de todo el espectro radioeléctrico, para distribuirlo entre sus partidarios o incorporarlo a los medios oficiales. Es decir, en una típica actitud feudal, Chávez ha decidido extender su propio “latifundio” y entregar algunas parcelas a sus súbditos directos.
Pero hay más. El Presidente ha decretado su derecho a interrumpir las transmisiones de radio y televisión, sin previo aviso, por el tiempo que quiera. Existen pretensiones de reformar la Ley de Ejercicio del Periodismo, para controlar el desempeño profesional, así como de modificar los aspectos relacionados con el quehacer de los medios que incluye la Ley de Educación. Y para rematar el tejido autoritario con un nudo más severo, la fiscal Lisa Ortega propuso recientemente crear una ley sobre “delitos mediáticos”. Su eventual contenido no se conoce, pero, con ese nombre y el marco de intenciones que la anima, es claro que cerrará aún más el cerco para los que están fuera del latifundio del Gobierno, su partido y sus organizaciones.
Todo esto ocurre a dos años de que se cancelara la frecuencia a Radio Caracas Televisión (RCTV), que desde entonces, convertida en RCTV internacional, solo puede verse mediante servicios de cable. Y coincide con una despiadada ofensiva contra Globovisión, el único canal nacional abierto crítico del régimen que subsiste. El método ha sido un asalto legal en su contra, y la imposición de una multa por $2,3 millones, por presunta (y no demostrada) evasión fiscal. Además, Conatel ha abierto tres investigaciones en su contra, que podrían implicar el corte de su señal por 72 horas.
El entorno de arbitrariedad, discriminaciones en la divulgación informativa, presiones contra periodistas individuales, controles a divisas e insumos y manipulación de la publicidad oficial, completan un cuadro realmente alarmante para la democracia. Se trata, por desgracia, de un meticuloso avance del autoritarismo, ante el cual, por lo menos, se imponen la denuncia mundial contra el régimen y la solidaridad con sus víctimas.
Andrés Felipe Arias rechaza la imposición del Gobierno Ecuatoriano
Andrés Felipe Arias rechaza la imposición de aranceles a más de 1300
productos colombianos por parte del Gobierno Ecuatoriano
Para ver el video hagan clic aquí.
Te invitamos a ver todos nuestros videos en
www. youtube.com/todosconarias
Visítanos en www.todosconarias.com
EL POLO NO PERMITE CELEBRACIÓN DE OPERACIÓN JAQUE
EL POLO NO PERMITE CELEBRACIÓN
DE OPERACIÓN JAQUE
Caprichos del comunismo. Al doctor Samuel Moreno le pareció más importante prestarle la Plaza de Bolívar a la Secretaria Distrital de Cultura (¿ahora se llama así?) para que hiciera una exposición de arte, que a nosotros, varios centenares de ciudadanos que queríamos ofrecerle un homenaje a nuestras Fuerzas Militares en el primer aniversario de la Operación Jaque que humilló a las FARC, terroristas que apoyaron -¡oh, casualidades…!-la candidatura de Sammy a la Alcaldía de Bogotá.
Yo no tengo nada contra las exposiciones de pintura. De hecho, me gustan mucho y cuando estuve en el Concejo Distrital de Cultura, durante la administración de Garzón, me opuse tenazmente a que le quitaran dinero a la cultura para destinarlo al “Carnaval por el Orgullo Gay”. Por supuesto, en esa ocasión perdí el pulso. Y ahora también.
Yo siempre pensé que, como ciudadanos, podíamos hacer un uso respetuoso del espacio público que, como su nombre lo dice, es público y no privado. Pero no.. en la Alcaldía Mayor nos salieron con ese cuentico raro.
Que había que pasar unas cartas, que había que hablar con la fulano, mengano y perengano, que permisos, que esto y lo otro, que tal y pascual. Las trabas empiezan desde que uno marca el conmutador de la Alcaldía Mayor; allí una muchareja con actitud de sargento ruso lo manda a uno al carajo sin derecho a ripostar.
La sargento me pasó a una señorita muy amable, doña Violeta Aguilar quien me dijo que debería llamar a Paola Prieto a un número que a la postre resultó no ser de ella sino de una tal Consuelo Rubiano –con quien no hablé. No tuve más remedio que llamar de nuevo a la sargento rusa y le dije que por favor me comunicara de nuevo con doña Violeta Aguilar. Y aquí empiezan las sorpresas… Ella misma, que me había comunicado hacía media hora con Violeta, ahora me estaba diciendo que no conocía a ninguna Violeta Aguilar y que el “sistema” (a ellos les fascina esa palabra) no le “mostraba” que existiera una Violeta. Le contesté muy tímidamente que eso no era posible porque había hablado –y ella me había comunicado- hacia pocos minutos con una Violeta Aguilar.
Con su impresionante acento de cuartel, la recepcionista me dijo que ella no me había pasado a nadie y que yo estaba diciendo mentiras porque no había allí ninguna otra recepcionista. Decidido a no extender el conflicto, le rogué con voz apagada por el terror que me comunicara con el Despacho del Alcalde… posiblemente algo sabrían allí.
Mascullando, accedió a mi clamor. Allá me contestó doña Amalia (o Amelia) Casas a quien le pregunté si conocía a una tal Violeta Aguilar. Me dijo que sí, que estaba junto a ella. Sospechando, le pregunté si conocía a una tal Paola Prieto, encargada de manejar todo lo referente a la Plaza de Bolívar. Y ¡otro milagro…! Me dijo que sí, que también estaba allí cerca de ella. No alcancé a preguntarle por qué razón doña Violeta me había dicho mentiras. Pero por fin pude hablar con Paola Prieto, la encargada de la Plaza de Bolívar.
Doña Paola fue la que me dijo que no era posible hacer el evento del aniversario de la Operación Jaque porque se necesitaba pasar una carta con mínimo dos meses de anticipación. Además, como ya lo comenté, casualmente ya habían prestado la Plaza para una exposición de pintura. No sé si fue impresión mía, pero creí notar cierta risita burlona al decirme que podríamos hacer el evento en noviembre o diciembre.
Total, nos quedamos con los crespos hechos. El camarada Sammy y su séquito amarillo, dueños del balón y amos absolutos de “la guaca”, como se refería Lucho Garzón a nuestra ciudad, nos ha ganado en su cancha. Luchar contra eso es pelea de toche contra guayaba madura… donde nosotros seríamos la noble guayaba.
Así que, gracias doctor Fernando Londoño Hoyos por haber aceptado gentilmente nuestra invitación a acompañarnos; gracias a los liberados de la Operación Jaque que habían confirmado su asistencia… Gracias también a quienes había separado un poco de su tiempo para rendir un merecido homenaje a nuestras Fuerzas Militares, que hoy se encuentran bombardeadas mediante las triquiñuelas, leguleyadas y misiles cargados con odios, mentiras y falsos testigos.
Queremos que sepan, soldados y oficiales honestos y valientes, que los tenemos presentes y los acompañaremos hasta que se revele totalmente la verdad que pretenden ocultar los más turbios intereses.
El Ejército Nacional no es una horda de asesinos.. Aunque las FARC estén utilizando a todos sus agentes infiltrados en los entes estatales para atacar con martillazos judiciales a quienes los han derrotado en el campo militar y estratégico, somos más quienes estamos convencidos de que ellos, nuestro glorioso ejército, son los únicos que pueden liberarnos del terrorismo y el secuestro en que nos tiene sumidos este dúo infame.
Doctor Sammy: Bien.. Nos dañó la fiesta a último momento. Nos hizo quedar como el jopo de una vaca, de esas que su abuelo les birló a los llaneros de San Martín.
Por nuestra parte, aunque no podremos ir a la Plaza de Bolívar, como estaba planeado, no podrán castigarnos por sacar nuestras banderas a ondear. Por lo menos, no podrán hacerlo a menos que el Polo suba al poder presidencial. Y con la platica que están consiguiendo de la “guaca” Bogotá, sumada a los petrodólares que envía el camarada Chávez, seguramente lo intentarán. Obvio, primero tendrán que arrodillar a nuestro ejército y ponerlo al mando de alguna machaca u otro insecto similarmente
Arias revela seguimiento que le hacían las Farc
El precandidato conservador a la Presidencia de la República Andrés Felipe Arias, revela el
seguimiento que le hacian las Farc, puede ver el video haciendo clic en el siguiente link:
Bolivar vs. Marx
Bolívar no puede ser inspirador del socialismo porque no conoció a Marx
La frase es esta: “El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce la mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política”. ¿Qué tiene esto de socialista? Nada. Como Bolívar era un hombre de su tiempo, es absurdo asimilar su concepto de seguridad social a lo que implica esa definición, cuando se sabe que el progenitor de los esquemas de protección social pública fue Otto von Bismarck, en Alemania, durante la década de los ochenta del siglo XIX.
Hablar de un socialismo bolivariano es una contradicción en los términos de esaexpresión.
Ello es importante porque Rodríguez tuvo relativamente poco tiempo para formar al infante Bolívar en Caracas, aunque dejó sembrado inquietudes y cariños, que luego van a resultar importantes. En ese mismo año de 1797, Bolívar se alista como cadete en el batallón de Milicias de Blancos de los Valles de Aragua donde su padre había servido, pero como todo descendiente de la aristocracia, debía completar su formación en Madrid a donde viaja en 1799 a estudiar matemáticas, literatura clásica y moderna y a aprender francés.
En este primer viaje a Madrid, Bolívar cuenta con la inestimable ayuda de un personaje, el marqués de Ustáriz, de formación liberal, quien lo introduce en las enseñanzas de los enciclopedistas y la ilustración. Fue Bolívar un hombre eminentemente liberal, por cierto de la vertiente más conservadora de esa corriente política, pero con talento de sobra para superar con crecer al resto de los líderes patriotas.
¿Quién fue Carlos Marx? Karl Heinrich Marx, era descendiente de una familia judía, nació el 5 de mayo de 1818, en Tréveris, Alemania. En el otoño de 1835, a los diez y siete (17) años comienza sus estudios de derecho en la Universidad de Bonn y hasta esa fecha no tenia tendencia a participar en política. El cambio fundamental vendrá una vez que en el verano de 1836 se cambia a la Universidad de Berlín, en cuya ciudad estaba el centro del poder prusiano y la base de los pensadores radicales, discípulos de Hegel.
Viviendo en Berlín, Marx entra en contacto, entre otros, con Mosses Hess un judío quien ya empezaba a cuestionar la explotación capitalista y la propiedad privada. En marzo de 1841, a los veintitrés años presenta su disertación doctoral “La diferencia de la filosofía de la naturaleza en Demócrito y Epicuro”. Sin embargo, es con su viaje a París en 1843 cuando Marx, profundiza sus estudios, especialmente de economía, y completa la formación que le permite establecer una interpretación del mundo alternativa a las existentes hasta entonces.
Pero fíjense en los tiempos de cada uno de ellos para determinar que Bolívar ni siquiera se pudo haber acercado a la doctrina socialista, ni siquiera a la utópica. Cuando Marx nació ya Bolívar tenía treinta y cinco (35) años y cuando Marx escribe su primera obra conocida, su tesis doctoral en 1841, Bolívar había muerto. Por tanto, Simón Bolívar no puede ser inspirador del socialismo porque no conoció la obra del socialista más importante, Carlos Marx.
Simón Bolívar no puede ser inspirador del socialismo porque no conoció la obra del socialista más importante, Carlos Marx.
Sin embrago, Marx escribió una biografía terrible y mal intencionada sobre Bolívar y por esa razón el comunismo internacional desde su meca en Moscú siempre detestó a nuestro Libertador. Charles Dana, quien era el editor internacional del New York Daily Tribune, le solicita a Marx un artículo biográfico sobre Simón Bolívar para la New American Cyclopaedia. Marx trabajó la biografía conjuntamente con Engels, la cual se publicó en 1858, bajo su autoría con el título “Bolívar y Ponte”.
En una carta a Engels citada por José Aricó, Marx, ante una queja de Dana debido al tono insolente del escrito, expone que “hubiera sido pasarse de la raya querer presentar como Napoléon I al canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque”. Éste último era el rey negro de Haiti. El título del documento de Marx, “Bolívar y Ponte”, ya revela la visión de Marx sobre El Libertador a quien comienza describiendo como un aristócrata.
Marx considera a Bolívar como un traidor, cobarde, desleal, militarmente inepto, racista y dictador.
Las expresiones de Marx sobre Bolívar son sesgadas y sin fundamentos, como puede verse seguidamente. Marx considera a Bolívar como un traidor, cobarde, desleal, militarmente inepto, racista y dictador.
Así, sugiere que Bolívar transó con Monteverde la entrega de Miranda en La Guaira en 1812 para obtener el pasaporte y poder huir del país: “Este acto (la capitulación de Miranda), valió a Bolívar el especial favor de Monteverde a tal punto que cuando el primero le solicitó el pasaporte, el jefe español declaró: ‘Debe satisfacerse el pedido del coronel Bolívar, como recompensa al servicio prestado al rey de España con la entrega de Miranda’.
No solamente atacó Marx duramente a Bolívar sino también a Sucre al referirse al gobierno de Bolivia: “En este país sometido a las bayonetas de Sucre, Bolívar dio curso libre a sus tendencias al despotismo y proclamó el Código Boliviano, remedo del Code Napoleón”. ¿Era Bolívar un socialista? La respuesta es obvia, tanto por lo que en sí mismo fue Bolívar como por lo que Marx dice que fue Bolívar.
José Guerra
Tal Cual
Sobre Bolívar y Marx
INTERNET ASUSTA A ALGUNOS...
De incisiva, divertida y verdaderamente original, califico esta campaña de la International Society for Human Rights, realizada por la agencia de publicidad alemana ogilvy.
Internet se ha convertido en un arma de defensa de los Derechos Humanos que muchos gobiernos censuran, coartan, prohiben y sobre todo temen... Tienen miedo a la libertad de información y opinión, y la campaña de ISHR.org da en el clavo....jpg)
