CHISTE DEL AÑO!!!

Una mamá le prepara un jugo a su bebé y olvidó agregarle azúcar.


El bebé le dice: Mamá, 'ugo chave malo'


y la mamá le contesta:

Sí mi amor, ES UN TRIPLE HIJUEPUTA

Alan Jara estuvo a punto de morir hace 4 días, aseguró la Teodora de Bolivar

Pero esta Teodora de Bolivar que piensa? Si Jara esta muriendo desde que su grupo lo secuestro!!!!!

XLaPaz - Jue 29 ene 2009 12:49 pm.

Tan ridícula la gorda estupida de la Piedad Cordoba, ese hombre ha estado a punto de morir desde que fue secuestrado o es que ya se le olvido la muerte de los 11 diputados y miles más que han muerto a manos de esta organización del hampa. nadie esta seguro en manos de ellos, ni los mismos guerrilleros.

NO AL ICONO DEL CHÉ GUEVARA

UNETE AL GRUPO

Démosle una sepultura definitiva al ícono del "Ché Guevara", una persona que demostró un total desprecio por la dignidad y la vida humanas, pero que, por la estrategia propagandística de los terroristas, terminó convirtiéndose en una imagen que supuestamente encarna algun valor.

El "Ché" no representa ningún valor. Todo lo contrario: Representa lo más vil del ser humano. Tampoco nos representa como latinoamericanos: Representa lo más bajo, lo más innoble de nuestras taras.

Démosle sepultura a este monigote borrándolo de todos los lugares públicos en donde los terroristas lo veneran con fervor religioso. Empezando por nuestra respetada, querida, apreciada Universidad Nacional de Colombia.

(Enlace)

Ministro con Cojones

El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia; en unos momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían en un futuro lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente.

Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para que espíen en las mezquitas que hay en la nación.


'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos.



"Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'"





"Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad', agregó Howard.

"Aquí hablamos inglés fundamentalmente', dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. 'No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!'

El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. 'Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una realidad. Se trata de hombres y mujeres de ascendencia cristiana que fundaron esta nación basándose en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros. Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra creencia en las paredes de nuestras escuelas. Si Cristo les ofende, entonces les sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'.


Toleraremos vuestras creencias, pero tenéis que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros', advirtió Howard. '



Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida.



Permitiremos a todos que disfrutéis de lo nuestro, pero cuando dejéis de quejaros, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestra lengua, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida.



Os recomiendo encarecidamente que aprovechéis la gran oportunidad de libertad que tenéis en Australia. ¡Aquí tenéis el derecho de iros a donde más os convenga!'

A quienes no les guste cómo vivimos los australianos', prosiguió Howard. 'Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los acogió'.

La Fauna silvestre en Colombia en peligro

La Fauna silvestre en Colombia sigue amenazada por la irresponsabilidad de sus habitantes

A pesar de estar entre los 12 países mega-diversos por su alta riqueza de especies; la sobreexplotación y falta de un manejo sostenible de los recursos naturales, amenazan la fauna y flora nacional.

Colombia es el país con mayor número de aves y de anfibios en el mundo, el segundo en plantas, el tercero en mamíferos y el cuarto en reptiles; sin embargo, el manejo que las personas dan a dicho patrimonio natural es altamente cuestionable. 

A esta problemática se suma el tráfico ilegal de fauna silvestre, para consumo o como un objeto de decoración, el cual ocupa el tercer lugar entre los negocios de carácter ilegal más rentables del país, según un informe de la Procuraduría General de la Nación en el 2005. 

La implementación de prácticas de producción extensivas e insostenibles, reflejadas en la reducción de la frontera entre las zonas de producción y los ambientes no transformados, no solo ha reducido el hábitat de muchas especies silvestre, sino que también ha colaborado al aumentado del número de matanzas de jaguares, pumas y osos de anteojos, por parte de pobladores temerosos de ser atacados.

Como si fuera poco, el conflicto social y la falta de oportunidades laborales, han provocado que algunos sectores de la población hagan uso de la fauna silvestre como una alternativa para suplir las necesidades básicas de supervivencia; incrementando aún más la vulnerabilidad de la tan preciada biodiversidad nacional, adhiriéndose así más líneas a esta lista de problemáticas.

La existencia de fauna silvestre llamativa y eventualmente dócil, tanto para los habitantes de las ciudades como para los de zonas rurales, como loros, tortugas, tigrillos, mapaches y osos hormigueros, entre otros; tienen gran aceptación en el mercado nacional e internacional, gracias al desconocimiento, por parte de los compradores, del daño realizado a los ecosistemas al extraer estas especies.

Por esta razón existen leyes, también desconocidas por la población, que protegen el patrimonio natural, especialmente las especies que se encuentran con algún grado de amenaza o peligro de extinción regional o nacional, y que hacen parte de las listas de los libros rojos de mamíferos, aves, reptiles y anfibios de Colombia, entre otros documentos. 

En total, son aproximadamente 346 especies, entre mamíferos, aves, reptiles y anfibios; las traficadas ilegalmente en Colombia, de las cuales 119 se encuentran amenazadas de acuerdo a lo consignado en los libros rojos de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), ente rector en la materia.

Además, 447 especies nacionales se incluyen en los listados de la Convención Internacional sobre el Comercio de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES), demostrando la dramática situación que viven las especies que aún se pueden encontrar en los bosques y ecosistemas. 

Un total de 251.776 animales han sido incautados en el país entre 1998 y 2004 según la Procuraduría Ambiental, planteándose una recaudación anual aproximada de 30 millones de dólares gracias a la degradación y la generación de un desastre ecológico a escala nacional. 

Es por esto, que tanto las entidades encargadas de la protección de especies de flora y fauna nacional, al igual que los habitantes nacionales, deben cuestionar sobre cuál es el país que esperan tener y qué medidas se están tomando para mejorar sus condiciones, revisando sus propias acciones en relación con la protección y responsabilidad hacia las riquezas naturales del país.

Fundación Proyecto de Conservación de Aguas y Tierras
ProCAT Colombia

¿Y cuanto cobrara un notario en Colombia?

domingo 30 de noviembre de 2008

¿Deben desaparecer los notarios?

Los notarios son una figura que, con distintos nombres y funciones, han existido desde el principio de la civilización. Su origen probablemente se produzca ante la existencia de un reducido número de personas que sabía leer y escribir, administraciones públicas reducidas y la necesidad de testificar por escrito ciertos hechos. Sin embargo, en nuestra sociedad actual, con prácticamente toda la población alfabetizada, un número de funcionarios que representa aproximadamente el 12,5% de la población empleada en España y las posibilidades que nos ofrece la tecnología hay que plantearse si dicha figura es necesaria tal y como la entendemos en la actualidad.

Partimos de la base de que los notarios son unos funcionarios públicos que pueden estar ganando entre 80 y 150 millones de pesetas al año de media. No hay posibilidad de obtener datos oficiales y únicamente se pueden realizar estimaciones considerando que los ingresos pueden diferir mucho en función de la ciudad y la carga de trabajo. Como ejemplo de que estas cifras no van desencaminadas en el siguiente enlace se informa de que un notario de Navarra declaraba a Hacienda 133 millones de pesetas como ingresos anuales. La cuestión que me planteo es ¿Debe el Estado permitir que unos funcionarios suyos se enriquezcan por la realización de un servicio público a costa del resto de ciudadanos?

Para realizar dicho análisis hay que partir de cuáles son las funciones que desarrollan los notarios en nuestra sociedad para poder examinar si habría otra posibilidad más eficiente de llevarlas a cabo. Para ello hay que examinar en primer lugar si el notario es el único que puede desempeñar dicha función y, en el caso de que otros profesionales las realicen, qué opción es la más eficiente. Dichas funciones son:

• Aconsejar a los particulares sobre los medios jurídicos convenientes para conseguir sus fines.

Es evidente que esta función no es exclusiva de los notarios y se desarrolla por el sector privado con la misma profesionalidad. El notario dota a su asesoramiento de un halo de oficialidad y perfección que hace pensar que su asesoramiento es perfecto, pero, como en el caso del resto de profesionales no está exento de errores. Por tanto, si el asesoramiento que realiza un notario y el que realiza un abogado es el mismo la pregunta que tenemos que hacernos es: ¿Por qué el Estado otorga una situación de privilegio al notario?

• Certificar, con valor público, acerca de los hechos, actos o negocios que ante él tengan lugar, redactando los documentos.

Esta función de certificación tampoco es exclusiva de los notarios, otros colectivos dentro de la función pública disponen de esta capacidad, piénsese por ejemplo en los atestados de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, en las diligencias de los Inspectores de Hacienda, de Trabajo... Todos estos colectivos tienen la competencia para emitir documentos públicos con la misma validez y fuerza que las actas notariales sobre los hechos y circunstancias que se producen ante los mencionados funcionarios públicos. Por tanto los notarios no disponen en exclusiva dicha función de certificación.

En mi opinión la figura del notario es totalmente prescindible.

La función de asesoramiento debe ser realizada, y en la realidad así sucede, por el sector privado.

La función de certificación con valor público se plantean varias posibilidades. En mi opinión la más acertada es disgregar esta función entre el resto de funcionarios de las Administraciones públicas en función del tipo de acto de que se trate. En estos casos se podría cobrar una tasa adicional por la carga de trabajo extra que seguramente nunca sería superior a los 30 euros, como vemos costes muy inferiores a los honorarios de notaría tradicionales. Paso a relacionar como se podría realizar esta función en algunas de las operaciones más típicas donde intervienen los notarios:

• Préstamos hipotecarios: su elevación a público se realizaría mediante su presentación ante las oficinas liquidadoras del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales. En su defecto también se podría considerar su elevación a público con la inscripción en el registro correspondiente de la hipoteca.

• Constitución de sociedades: su elevación a público se produciría en el momento de la inscripción en el Registro Mercantil.

• Venta de acciones o participaciones sociales: Se podría obligar a su inscripción en el Registro Mercantil siendo este el momento en que se produciría la elevación a público de los acuerdos. Esto produciría un efecto complementario que es la mejora de la información sobre las empresas evitando el uso de testaferros y nidos de sociedades.

• Venta de inmuebles: en el momento de su inscripción en el registro correspondiente.

• Dar fe de hechos ocurridos como por ejemplos desperfectos en un inmueble: se podría utilizar a los servicios y cuerpos de seguridad del Estado.

En definitiva, la supresión del régimen actual del notariado considero que no sólo no sería traumática para la sociedad sino que reduciría el coste para los ciudadanos. El Gobierno parece que está empezando a ser consciente de este agravio comparativo que supone la figura del notario para el resto de la sociedad y después de obligar a los notarios a no cobrar por determinadas operaciones hipotecarias ha anunciado que para el 2009 piensa reducir los aranceles de los notarios un 20%. Esperemos que continúen por ese camino.